Jormungandr kirjoitti:Leffan ja kirjan eroavaisuuksista totesin itse, että ihan hyvään suuntaan on asioita muutettu. Noitakuninkaan uudelleennousun korostaminen ja muutenkin yleisesti tarinan tummien sävyjen korostaminen pelaa kohti seuraavia leffoja, etenkin kolmatta, ja temaattisesti kytkee tarinan selkeämmin Taruun. Samasta syystä Azogista on tehty jatkuva juonikaari tarinan sisällä, tavoitteena luoda selkeä vastustaja, jota vastaan taistellaan koko sarjan läpi. Myönnän myöskin, että kirjan jakaminen kolmeen osaan tekee varmasti kokonaisuudesta venytetyn - mutta jos elokuvia olisi tehty kaksi, mistä kohtaa kirja olisi pätkäisty? Tällaisenaan mielestäni kaikkiin kolmeen elokuvaan saadaan mielekäs loppuhuipentuma.
Mun mielestä tää oli kyllä täydellistä katsojien aliarvioimista, ihan niin kuin sormuksen capslock-highlighter-blingbling -alleviivaus ja pari muuta juttuakin. En tiedä tuleeko seuraavassa leffassa mitään selitystä sille, miksi Gandalfilla oli Thrainin avain, mutta se, että Valkoinen neuvosto
Radagastin avulla tajuaisi pahan pesineen Dol Gulduriin (haltioilla ja VN:llähän ei ollut mitään käsitystä...) ja vasta NOIN MYÖHÄÄN kun Sauronia pitäisi olla jo häätämässä sieltä pois (Sauronin "karkoitushan" tapahtui samaan aikaan kuin Ereborin takaisinvalloitus) on mielestäni kyseenalaista. Yksinkertaistaa toki olisi voinut, mutta tuollainen järjetön aikajatkumoiden vääristely (myös se Azog) tuntuu järjettömältä. Ihan kuin käsikirjottajat olisivat lukeneet aloittelijoiden oppaan "hyvään" käsikirjoittamiseen: nimenomaan kuolleista on pitänyt herättää selkeä antagonisti, vaikka Hobitti-kirja itsessään sisältää selkeän juonen ja enemmän kuin tarpeeksi seikkailua. Pidetäänkö katsojaa oikeasti niin tyhmänä, että on pakko luoda joku läpi trilogian kestävä pahis? Sehän on tylssäää... Lisäksi Desolation of Smaugin roolituksista löytyy Dain, joten miksei hänelle voitu antaa kunniaa Azogin surmaamisesta? Ai niin, unohdin, Thorinhan se sankari on... Joo, ymmärrän, että kaikki tämä yhdessä saattaisi tavan katsojalle olla liikaa, mutta silti, yksinkertaistaminen olisi mielestäni toiminut paremmin kuin vääristäminen (Tauriel wtf).
Ai niin, Noitakuninkaasta. Tuo "uudelleen nousun korosaminen" tuntuu aivan yhtä typerältä kuin Azog, koska hänhän ei koskaan varsinaisesti kadonnut palattuaan Kolmannen ajan "alussa", vaikka Eärnur ja Glorfindel hänet "voittivatkin". Noitakuningas taisi vain palata Mordoriin, koska Sauronhan piti jo majaa Dol Guldurissa, joten oikeastaan pitäisi puhua Sauronin (Necromancer) nousun korostamisesta, ei Noitakuninkaan.
Näin tosiaan leffan eilen, nyt kolmatta kertaa ja ihan tavan 3D:nä ja edelleen fiilikset ovat kahtia jakautuneet. Bilbo (l. Martin Freeman) ärsyttää kerta kerralta enemmän, samoin olen alkanut kiinnittää huomiota maisemien "äkkinäisiin" vaihteluihin, mutta on se vaan silti niiin hyvä. Ja miten muka 48FSPnä suttuinen, mikä arvostelijoiden silmissä on vikana? Sehän oli niin ihanan selkeää katsottavaa, että tuossa normaalissa 3D:ssä sitä tuli äkkiä ikävä. Heh.
Lumisusi tuolla kommentoikin noita haltioita ja täytyy sanoa, että minäkin katsoin jo ekalla kerralla, etteikö se blondi vain olisi ollut Glorfindel. Erestor sen sijaan... ei. :kier: Ovat tainneet leffan tekijät vetää niitä Radagastin sieniä, kun ovat niin vallan haltioidenkin roolit sekoittaneet. Lindirkin, mitäääh. : D Olisivat nyt edes laittaneet Elladanin ja Elrohirin isänsä rinnalle (elleivät ne haarniskahemmot sitten olleet, mutta selkeämmin kiitos). Thranduilistahan mainittiin, että tykkäsi toisinaan käydä jahtaamassa örkkejä.
Lalalaa, kritiikkiä piisaisi vaikka millä mittaa, mutta enköhän mie vielä totu ja ala hyväksyä. Jollain tasollahan tuo on vetoava, ei sitä muuten jaksaisi noin montaa kertaa katsoa ja vieläpä niin, ettei se ikinä tunnu liian pitkältä - päinvastoin. Omat lempparikohtani ovatkin varmaan juuri ne, joita moni muu pitäisi tylsinä: ne rauhallisemmat, tarinankerrontaan ja/tai yksityiskohtiin keskittyvät.
Pidin Martin Freemanin Bilbosta hirveästi. Ja musiikeista, Misty mountains toi sellaiset kylmätväreet että huhhuh. Ja Radagastista ja Sebastian-siilistä! Ja Thranduilista, mieshän on kuuma *____* Kääpiöt olivat mahtavia persoonia, erityisesti lämpenin sille juoma-asiantuntijalle XD Galadrielin ja Sarumanin läsnäolo Rivendellissä oli ehkä vähän arveluttavaa, mulle Galadrielin patsasmaisuus tuntui lähinnä kiusalliselta. Musiikkia oli paikoin käytetty ehkä liikaakin ja loi vähän tunkkaisen vaikutelman, esimerkiksi siinä kohdassa kun Galadriel kysyy Gandalfilta, miksi tämä valitsi Bilbon. Kohtaus tuntui imelältä siinä soivan hobitin teeman vuoksi, vaikka oli muuten sinänsä hieno. 
Ja pakko tunnustaa, jään aina jossain vaiheessa leffaa laskemaan kääpiöitä, että muistanko kaikkien nimet? Meinaan aina unohtaa Dwalinin ja Balinin... Tai Oinin ja Gloinin. Mutta tällä kertaa osasi kyllä katsoa yksityiskohtia ihan eri tavalla. Hottis-kääpiöt pääsivät enemmän esille kuin ns. tavalliset kääpiöt, mutta jokaisella oli kuitenkin jotain tekemistä tai joku repla. Niin ja Kilin kohdalla totesin että tyyppi näyttää enemmän puolihaltialta tai jopa haltian ja kääpiön risteytykseltä enemmän kuin kääpiöltä. Ja kuitenkin se on _kääpiö_. Se liikkuu kuin kääpiö, se on (enimmäkseen) pukeutunut kuin kääpiö, se puhuu kuin kääpiö ja ennen kaikkea se syö kuin kääpiö... Se on siis kääpiö. Se ei vain näytä kääpiöltä. 
really loved it. "That's what Bilbo Baggins hates!"-biisi oli mielettömän hauska, tykkäsin kovasti 